Entre, l’homme atteint de gonorrhée qui observe deux écoulements et celui qui en a observé trois, il n’y a qu’une différence, l’obligation pour ce dernier d’offrir un sacrifice lors de sa guérison. Entre le lépreux enfermé 7 jours (Lv 13, 26), et celui qui après ce temps est définitivement déclaré impur (ib. 27), la différence consiste en ce que ce dernier devra être complètement dépouillé de ses effets, il faudra les découdre (ou déchirer), lui raser la barbe, et plus tard offrir deux oiseaux (33)V. (Kelim 1, 5)..

R. Juda b. Pazi dit: l’avis de la Mishna d’imposer le sacrifice à celui qui a observé 3 écoulements, doit émaner de R. Éliézer, qui dit ailleurs (34)Zabim, 2, 2.: On examinera la nature des écoulements, même du 3e, afin de pouvoir déclarer si le sacrifice est obligatoire, ou non; d’après les autres sages, au contraire, il y a encore cette distinction que l’on examine la nature du 2e, et si c’est le produit d’un accident, le malade reste pur, et pour le 3e l’impureté est définitive, si même il s’agit d’un accident. —Non, dit R. Yossa, s’il était admis que notre Mishna est en désaccord avec l’avis des autres sages, elle ne pourrait pas non plus représenter l’avis de R. Éliézer, puisqu’il est enseigné qu’il a déclaré (35)B., Nida 37a.: Mon avis n’a pas en vue d’annuler la gonorrhée (je reconnais la gravité de l’impureté), seulement, je dispense du sacrifice; et de ce qu’il ne prétend pas que l’on efface cette question de gonorrhée, en dispensant seulement du sacrifice, il résulte que notre Mishna est justifiable d’après tous (même d’après les sages); car, si elle était conforme à l’avis de R. Éliézer seul, on aurait dû dire que si la 2e observation faite est le produit d’un accident, l’impureté grave de la gonorrhée est renversée (nulle) sans devoir le sacrifice, et une 3e observation analogue n’entraîne, ni l’annulation, ni le sacrifice. Cependant, selon R. Éliézer, si une femme a eu deux flux à l’état calme et un par violence aix, ce 3e cas amoindrit la gravité et fait que le sacrifice ne sera pas dû.

R. Judan dit: notre Mishna doit parler de 2 hommes divers; et les termes même de la Mishna, ajoute R. Hanina, le prouvent: ''entre le lépreux enfermé et celui qui est définitivement impur, est-il dit, la différence consiste en ce que ce dernier devra être complètement dépouillé de ses effets, qu’il faudra déchirer, lui raser la barbe et lui imposer le sacrifice d’oiseaux''. Il s’agit donc bien de 2 personnes diverses; car s’il s’agissait d’une seule, on parlerait de distinction entre une grande tache (qui s’est étendue après 7 jours) et une petite. Or, de ce que dans cette fin de Mishna il est question de 2 personnes, on conclut qu’il en est de même au commencement (au sujet de la gonorrhée).